Идеалистические
мысли
«Автор на старости стал идеалистом? – А что, прагматику нельзя писать про
идеализм?» (Откуда-то…)
Основная
мысль автора в том, что киевские власти специально посылают активистов майдана
в Донбасс на смерть. Чтобы новый Майдан не начали. Первыми всегда гибнут
идеалисты. Мне же захотелось эту мысль дополнить и продолжить. Довести до логического
конца.
Михаил
совершенно прав в том, что первыми гибнут идеалисты. Достаточно прочитать «Как
закалялась сталь». И вообще любую революцию делают идеалисты а результатами
пользуются подлецы. Я думаю, что и Кремль заинтересован в таком развитии
событий на Донбассе. После того, как с обеих сторон погибнет большинство
идеалистов погоду будут делать договороспособные прагматики. За эти мои мысли
на меня сразу налетят всякие патриоты. «Как? Автор считает Путина предателем?» Внесу
ясность: На таком уровне власти не может быть таких категорий как «благородство»,
«предательство», «совесть». Для того только чтобы приблизиться к такому уровню
уже надо забыть про эти понятия. Один мой знакомый (от его должности до министра
в тот момент было примерно 2-3 ступеньки) как то разоткровенничался со мной: «Для
того, чтобы подняться на такой уровень надо предать не меньше двух друзей». Но
дело даже не в его откровениях. Вспомним историю. При не демократических
способах прихода к власти (монархия или как у пап римских) возможно появление
хорошего человека, идеалиста у руля власти. Но ненадолго. Например один римский
император (не помню имени), сам отказался от трона. Правда чаще таких
властителей просто убирали. Ближайший нам пример – император Павел I. Его реформы и особенно проекты новых, очень не
нравились дворянской верхушки. А ведь он хотел только справедливости. Такой,
какую он понимал. Или такой пример – Че Гевара. Второй человек государства. Мог
бы стать и первым, но он не претендовал. С ним было проще всего. Просто
поддакнуть, поддержать желание «вести обездоленные народы к свободе».
Но вернемся
к нашим (чуть не написал «баранам») правителям. При демократическом способе
выбора власти человеку расталкивать соперников, подставлять подножки. Поэтому доходят
до вершин власти уже натренированными. И оценивать правителей надо совсем по
другой шкале. Здесь «человек хороший» не канает. Во главу угла надо ставить то,
что имеют граждане, имеет страна от данного правителя. Именно поэтому на мой
взгляд многие оценивают положительно Петра I и Сталина.
Следовательно
в морально-этическом плане Путин ничем не хуже (и не лучше) Абамы, Меркель и
прочих. А что сделал он для россиян в результате оценит история. Предварительно
же можно сказать, что если народ стал жить лучше, чем при прежнем правителе
(Ельцине), то значит Путин по крайней мере неплох как управленец.
Не стали ли
мои мысли идеалистическими? Ведь погибнуть могут.
Комментариев нет:
Отправить комментарий