Спорящие мысли

Спорящие мысли

     «В споре рождается истина»  (Очередная благоглупость)

      Прочитал в ВК заметку Дмитрия Дзыговбродского (da dzi) (https://vk.com/wall206013411_62979). Смысл ее в том, что он сам и его друзья Лев Вершинин (putnik1) и другие считают Анатолия Несмияна (El Murid)  «всепропальщиком, плохим аналитиком, лгуном и чуть ли не агентом Госдепа США. А ведь все они «на одной стороне баррикад» по отношению к гражданской войне на Украине.  Я  не знаю кто прав а кто нет и вообще не стал бы про это писать, но обратил внимание на комментарии. Точнее на ответы автора. Кто-то посмел похвалить Несмияна. Или даже просто написать что-то нейтральное. В ответ: «больше меня не читайте.» или  «то у меня есть просьба - больше никогда не читайте ни мои заметки, ни мои литературные тексты.»  Такое впечатление, что автор хочет, чтобы его читали и комментировали только те, кто во всем с ним согласен. Я не удивляюсь украинским русофобским блогерам. Среди них встречаются неадекваты.  Банят только за то, что имеешь другое мнение. Но ведь сравнивать Дмитрия с ними просто не хочется. Но до такой степени отрицания критики ему недалеко. Приходится в качестве примера другого отношения привести себя. Я читаю статьи не только друзей но и врагов (во всяком случае Валетов написал, что я его идейный враг). Некоторых даже записал в друзья. Хотя бы для того, чтобы легче было найти. Я вообще не понимаю, когда блогер пишет, что не будет «френдить» тех, у кого в друзьях такой-то. Имен и ников не привожу специально. Кому интересно, увидит в моем профиле.

      Как бы мои мысли не начали спорить…

Самоустранившиеся мысли или «Сливные мысли-2»

Самоустранившиеся мысли или «Сливные мысли-2»

«Когда кто-то не хочет что-то делать иди решать то самоустраняется»  (Интересно, кто мог бы это сказать?)

В своем предыдущем «эсце» (http://cannoter.livejournal.com/37901.html) я написал, что Россия самоустранилась от всех вопросов связанных с гибелью Боинга. Персоналии не важны. ДНР и ЛНР нет разницы, кто конкретно принял/не принял решение. Важен результат. А пока результат (надеюсь не конечный) выглядит так – Россия «сливает» Новороссию. Как я уже писал (http://cannoter.livejournal.com/37158.html) происходит плавный «слив».  Помощь хотя и оказывается, но явно недостаточная. А тут такой случай! Сбит гражданский самолет! Ничего и делать не надо. Все сделают пропагандистские машины Украины и Запада. Следующая фаза «окон Овертона» готова. Образ ополченцев-террористов создан. Можно возразить, что достаточно почитать русскоязычную часть интернета и сразу убедишься, что большинство на стороне ополченцев. Пока. Вот именно «пока». Пока на эту тему никто из высокопоставленных деятелей России не выступил. А вот выступит – посмотрим. (Где-то было упомянуто про ожидаемое выступление Путина.) Будем надеяться, что я ошибаюсь…

Бедные мои мысли… Любят ошибаться…

Формалистские мысли

Формалистские мысли

«А без формальностей можно?»  (Просьба человека, желающего упростить/облегчить себе жизнь)

         Про сбитый Боинг написано казалось все что можно. И что нельзя тоже.  Но как часто бывает забыта формальная сторона дела. Но при нештатной обстановке: «Если не знаешь как поступить –действуй по инструкции (закону)». Но законы, инструкции в разных странах различны. Вот я и решил пройтись немного по этой теме. Безотносительно причин и виновников трагедии.

        Представьте ситуацию: На борту авиалайнера построенного в США и принадлежащего английской компании в рейсе «Мадрид – Берлин» при полете над территорией Франции гражданин какой-нибудь арабской страны убил гражданина какой-нибудь из стран Латинской Америки. Вопрос: Какая страна должна проводить расследование и по законам какой страны будут судить виновного? Ответ простой – и расследование и законы должны быть английские. На воздушных судах действует режим экстерриториальности и все что в них происходит подпадает под действие законов страны-хозяйки самолета.

       Приложимо ли это к рассматриваемому случаю? Не думаю. Летательный самолет как место происшествия уже не существует. Следовательно расследование должно вестись по законам страны, на территорию которой упали обломки. Но вот тут и начинается коллизия. Обломки упали на территорию, контролируемую войсками почти никем не признанной ДНР. У ДНР пока нет ни соответствующих законов (не страшно, можно применять законы, действовшие до объявлений ею независимости) ни специалистов. Здесь тоже есть выход – пригласить специалистов из страны, которой ДНР доверяет. Вот теперь мы подошли к самому главному вопросу. На данной территории продолжается война. Причем именно между теми, кого можно обвинить в крушении. Единственный выход – расследование должна проводить международная комиссия с участием всех заинтересованных сторон. Видим ли мы такую комиссию на месте происшествия? Нет! Комиссия ОБСЕ прибыла, походила/поездила и… уехала! Да и были ли в ней специалисты необходимой квалификации? Не уверен. Расследование ведут следователи из Киева. Про объективность выводов такого расследования можно забыть. Понять власти ДНР почему они это допустили можно. Но вот почему Россия самоустранилась? Ну об этом напишу отдельно.                                                                                                                      А кто виноват в трагедии  по-моему ясно и без расследования.  Достаточно вспомнить «Кому выгодно?» и «Кто первым закричал «Держи вора!».

    Кажется мои мысли не такие формалистские как на первый взгляд…

Раскалывающие мысли

                                       Раскалывающие мысли

«Если не возможно разбить врага целиком то надо расколоть его и уничтожить по частям» (Всем известная мудрость)

      Я не думал писать на эту тему. Уже написали многие, более известные блогеры  (colonelcassad, el_murid, putnik1, yurasumy и многие другие). Хватает и их противников, сторонников Кургиняна. Но я хочу оставить суть вопроса (правильно ли сделал Стрелков, что ушел из Славянска) в стороне. Станем на недолго формалистами. Сама логика вопроса требует этого.  Для этого на минуту представим Стрелкова человеком из Москвы (что это не так признают даже противники). В таком случае у него должен быть командир/начальник. Следовательно этот командир/начальник имеет право задавать вопросы Стрелкову сам или через уполномоченное лицо. Бои продолжаются. Противник не дремлет. Так что наверное все эти вопросы были бы заданы наедине и уж конечно ни в коем случае их обсуждение не выставлено в интернет.  А что наблюдаем мы? Приехал кто-то по фамилии Кургинян (говорят что он известный человек, но Евгений Петросян и Алла Пугачева тоже известные люди, но не едут же) и начал попрекать Стрелкова. Фактически обвинять в предательстве. Стрелков очень уравновешенный человек и ответил. Многие же на его месте просто послали бы Кургиняна туда, где его заслуженное место (координаты не указываю потому что никогда не матерюсь).

Вывод напрашивается один – потребовалось срочно опорочить любыми методами Стрелкова и внести раскол в ряды сторонников Новороссии. Зачем? – Это уже другой вопрос. Об этом немного в http://cannoter.livejournal.com/37158.html . и /www.blogger.com/blogger.g?blogID=6739920669679508387#editor/target=post;postID=3354685384716065662;onPublishedMenu=posts;onClosedMenu=posts;postNum=2;src=postname

Учитывая все вышесказанное и вне зависимости от правдивости/ложности обвинений предъявленных Кургиняном, я доверяю Стрелкову а не его критикам.

   Не внесен ли раскол в мои мысли?..

Водяные мысли

Водяные мысли

«Ведро воды может заменить сто грамм водки»  (Старая шутка)

Вчера появилось сообщение: Как сообщает французский бюллетень "Intelligence Online", узбекская Служба национальной безопасности (СНБ) под руководством Рустама Иноятова стремится получить от своих западных союзников высокточные космические снимки Киргизии и Таджикистана. Ташкент очень обеспокоен проектами строительства в этих странах плотин, которые могут повлиять на снабжение Узбекистана водой. Более того, для эксплуатации огромной плотины "Токтогул" с 2010 г. в Киригзии ведется строительства бетонного водохранилища "Камбарата" в верховьях Сырдарьи. В свою очередь, Таджикистан строит плотину "Рогун" в верховьях Амударьи. http://bmpd.livejournal.com/910791.html

      Я уже на эту тему писал. Но во-первых тот мой блог к сожалению заблокирован. А во-вторых я решил написать понятнее, более развернуто.

      Предистория началась еще при СССР. Как тогда говорили (и писали в школьных учебниках): «Узбекистан богат промышленностью и хлопком а Таджикистан – гидроэнергетическими ресурсами».  В общем было принято решение построить в верховьях Аму-Дарьи мощную ГЭС, названную Рогунской. Проектирование поручили одному ташкентскому институту. В этом институте работал один мой родственник и подробности я узнал сначала от него. Сейчас же все есть в интернете.

      Суть же дела в том, что Аму-дарья как и прочие среднеазиатские реки имеет привычку быть полноводной только летом, во время таяния ледников. Зимой все они превращаются в ручьи.  Большая часть воды разбирается на орошение. Полив идет как раз летом. Рогунская ГЭС будучи построенной летом будет воду накапливать, т. к. энергии и без нее хватает. Сбрасывать же воду, вырабатывая электричество будет зимой, когда в энергии наибольшая потребность. При таком положении дел Узбекистан будет вынужден сократить орошаемые площади. Согласно расчетам американских экспертов в Узбекистане 220 тысяч человек станут безработными. Правда эти же эксперты считают, что при применении водосберегающих технологий безработными станут «всего лишь» 200 тысяч человек. Меня могут спросить: «А как же это планировал СССР?» При СССР границы между республиками были номинальными и и время и количество сброса воды решалось бы в Москве. Исходя из максимальной выгоды.  Сейчас же Аму-Дарья как и многие другие реки является трансграничной рекой. В таких случаях в мире действует правило, требующее переговоры всех заинтересованных стран. Как например на Дунае. Таджикистан на никакие переговоры идти не хочет. «Что хочу то ворочу».

     А ведь есть еще один аспект проблемы – безопасность. Рельеф в районе плотины позволяет построить ее высотой 335 м. Т. е. она может стать самой высокой в мире. Но упомянутый выше институт на основании геологических изысканий предложил строить плотину высотой «всего лишь» 170 м.  Дело в том, что на глубине обнаружены пласты каменной соли, до которой при достижении определенного давления доберется вода и растворит ее. Плотина просто может в результате провалиться. Район то сейсмоопасный.  Как мне рассказывал родственник, в институт зачастили делегации правительства Таджикской ССР. Видимо не с пустыми руками. Был придуман хитрый проект. Плотину строить по максимуму, 335 м. А для обеспечения устойчивости закачивать через скважины в соляные пласты насыщенный раствор соли, который не даст пластам растворяться…

    Работы были начаты… Тут развал СССР… Про проект вспомнили уже в двухтысячных.  Финансирование, изготовление агрегатов собиралась взять на себя Россия. Но тут с претензиями выступил Узбекистан. Компетентные люди в России подумали, подумали… И отказались принимать участие в строительстве. Таджикистан попросил кредит во Всемирном Банке. Те дали предварительное согласие. Но опять выступил Узбекистан, потребовав международной экспертизы проекта. Как Таджикистан не сопротивлялся, все равно был вынужден согласиться на проведение такой экспертизы. Независимые эксперты пришли к выводу, что максимальная высота плотины может быть 170 м. Таджикистан возмутился и решил строить своими силами.

    Теперь Узбекистан заинтересован в мониторинге ситуации.

    А я представил как будет работать закачка соляного раствора. То соль вовремя не подвезут и раствор закачают ненасыщенный, То работники занимающиеся закачкой будут все отсутствовать по «очень уважительной причине» - У двоюродного брата жены одного из работников свадьба сына. Такой уж менталитет.

     В случае же прорыва плотины вал воды смоет все населенные пункты вдоль русла вплоть до Арала.

      Мыслям же остается надеяться на лучшее…

Сливные мысли

                 Сливные мысли

            «Сливные мысли напоминают сливной бачок – также напоминают о нечистоплотном» (Сойдет за эпиграф)

В сети продолжаются споры – «слил» Путин Донбасс или не «слил»?  Есть даже обоснование таким спорам. Мол в Кремле идет борьба элит: Поддержать ополченцев-сепаратистов или не поддержать. Если исходить из этой логике то выходит, что вчера убедили президента поддерживать и сразу соответствующий приказ. Сегодня убедили – не поддерживать. Ну и конечно идет команда. И так каждый день. В общем не президент а флюгер.  Думаю дело проще. «Сливать» явно нельзя. Слишком постаралась пропаганда.  Не «сливать» того хуже. Слишком недоговороспособные люди управляют Донбассом. Ну об этой проблеме я уже писал в «Идеалистических мыслях» http://cannoter.livejournal.com/32010.html . Похоже, что решение было такое: Понемногу, но явно помогать. Но помогать не настолько, чтобы ополчение могло победить. Это в общем-то нетрудно. Поставлять ПЗРК, ПТУРС, еще кое-что. Но учитывая количественное и техническое превосходство противника, нехватку продовольствия, вся эта помощь погоды не сделает. Разобьют ополчение – «Мы не виноваты. Мы помогали как могли». Зато будет возможность договориться с Киевом. О газе. Импорте-экспорте. И т. д. Победит ополчение (малая вероятность этого есть) – самых активных (идейных «пассионарных») людей в нем почти не останется. Погибнут. В крайнем случае можно и помочь погибнуть (как в штурме аэропорта Луганска: http://el-murid.livejournal.com/1901358.html     А с оставшимися можно будет договориться. Какие люди пригодны показали недавние переговоры с участием Царева, Медведчука и прочих. Многие удивлялись и возмущались составу переговорной группы. А это был просто пробный камень. И намек на желательное направление переговорного процесса.  

     Учитывая происходящее в Славянске трудно быть оптимистом. При круговой блокаде и чрез граничные коридоры не помогут. А ведь Славянск – это самый боеспособный город. С другими киевские войска справятся легче.  

      Еще вчера я хотел написать, что доказательством этой точки зрения является поставка Россией газа с 2.06 по 16.06. которая помогает киевским властям просуществовать до зимы. Т. е. предусматривает продолжение АТО до зимы. А зимой как бы плохо не было основной части Украины, Донбассу пришлось бы еще хуже. Инфраструктура и жилье не разрушенное до сих пор будут уничтожены за это время. Но ополчению до зимы не выстоять… Как я бы хотел ошибиться…

Сливают ли мои мысли или сливают их, результат тот же…

Плюющиеся мысли

             Плюющиеся мысли

«Если Россия может плюнуть в «светлое личико» Украины, то почему не могут мысли?»   (Из новопридуманного).

Читаю новость: «Южная Осетия официально признает ЛНР и предлагает ей военную помощь». Ну и ну! Почему же не Абхазия? Абхазия имеет выход к морю. Хороший порт Батуми. Логичнее было бы, чтобы Абхазия помогала. Транспорты с военными грузами Батуми-Мариуполь.  А Южная Осетия? Граничит только с Грузией и Россией. Ну Грузия не в счет. То-есть весь мир будет понимать, Что вооружения прямо с российских складов направится в Луганск. На Западе по этому поводу конечно завопят… Но им в ответ: «А мы чо? Мы ничо! Осетины попросили оружие для обороны, вот мы и выделили. А как распорядиться им они сами решают. И посмотрите список: ничего наступательного нет. Ни стратегических бомбардировщиков, ни подводных лодок. Даже тактических ракет и тех нет!».  После киевских оскорблений (шабаша около посольства РФ, мата главы МИД в адрес главы другого государства) эта ситуация выглядит полноценным плевком России. Укропатриоты заявят, что ответ не адекватен. Что ж… За что боролись, на то и напоролись…            Не хватит ли мыслям плеваться?

Дипломатичные мысли

Дипломатичные мысли

«Иногда мыслям приходится дипломатично сдерживаться»                      (Автора придумать не успел)

Думаю, что все в курсе о последних украинских скандалах. Дебош около российского посольства в Киеве, недипломатичные высказывания министра иностранных дел насчет главы другого государства.  Я и писать на этот счет не собирался. Но читаю и вижу, все как один пишут об оскорблении и о том что Украина зарвалась. Но почему то никто не задумался о цели такого поведения. Первой мыслью у меня было то, что США постарается организовать какие-нибудь переговоры, на которых должны встретиться главы МИД России и Украины и столкнуть Лаврова и Дешицу. Я даже пофантазировал насчет сценария такой встречи. Но я быстро понял, что дело совсем не в этом. Уж больно дешевая провокация. Тогда я вспомнил статейку YURASUMY «Всепропальщикам. Достали.» (http://yurasumy.livejournal.com/81604.html).  В последнее время у донбасских сепаратистов дела идут неплохо. Я специально пишу «сепаратисты» (это совсем не обидный термин) а не «ополченцы». У армии Стрелкова появились даже такие атрибуты как трибунал и штрафбат. Ополченцами называть уже как-то не солидно. В проукраинских блогах вопли по поводу российской армии и российского оружия на Юго-Востоке. «Всепропальщикам»  писать нечего. А заказ есть. Ведь они только подделываются под антиукраинцев.  Это купленные США писаки, задача которых сеять панику. Ведь далеко не у всех крепкие нервы и прстоянно читая «Путин слил» даже добровольцы могут дрогнуть. Но на фоне успехов НОА Юго-Востока им зацепиться не за что. Вот госдеп США и подкидывает им темы: «Видите? Путин такой позор терпит». Ведь даже многие умные аналитики считали многие поступки киевского правительства бессмысленными. Писали, что все это для того, чтобы заставить Россию ввести войска. Конечно эта задача не отменяется. Но это программа-максимум. А программа-минимум – это дать возможность «всепропальщикам» сеять панику. Но «оповещен – значит вооружен».

Не паникуют ли мои мысли…

Псаки и мысли

«Псаки и мысли – понятия не совместимые»  (Из интернета)

«Псаки – это диагноз» и тому подобное можно увидеть не только в интернете. Но так ли это? В последнее время дипломатии приходится решать трудную задачу при организации общественного мнения. Вранью уже не верят. Правду говорить нельзя. А что-то говорить все-таки надо

. Вот и придумали замечательный выход – отвлекающий маневр. Услышав  неудобный вопрос пресс-секретарь запускает «тяжелую артиллерию» и бац! Над новым перлом Псаки смеется весь мир. Конечно журналисты свои вопросы просто забывают. Ведь благодаря очередному высказыванию и тиражи газет поднимаются, и число зрителей телеканала растет. А пока все надрывают животики от смеха, Псаки придумывает следующий перл. Так что думаю, что она попала на это место не случайно. Да и интеллект ее под стать ее же выдержке.  У большинства людей после прочтения отзывов на пресс-конференцию просто не выдержали бы нервы. У начинающих профессиональных актеров и то после такой реакции нервы не выдерживают. А ей хоть бы хны. Наверное получает доплату за вредную работу.

Не завидуют ли мои мысли Псаки?

Неоднозначные мысли

                            Неоднозначные мысли

«Однозначна только арифметика»  (Сойдет за афоризм)

Прислали мне видео с выступлением депутата госдумы Пономаревым. Просмотрел процентов 15. Достаточно. «На Украине все не так однозначно», «Есть не только фашисты», «На Донбассе среди ополченцев много представителей правых российских партий, казаков и криминалитета».                                                                                                    Про однозначность выше, эпиграф.                                                                                                    Про фашистов: В Германии даже после прихода Гитлера к власти нацистов (которых мы по привычке называем фашистами) было не больше единиц процентов. Причем многие только из карьерных соображений. Но фашисты лучше организованы. Думаю, что лучшая организованность всяких радикалов по сравнению с их политическими противниками объясняется принципиальными причинами. Но об этом в другой раз.

Про ополченцев: То, что среди ополченцев есть некоторое количество граждан России по-моему и не скрывается. А первыми поедут кто? Конечно те, кому не нравиться лозунги типа «москоляку на гиляку». Т. е. националисты. Можно также вспомнить гражданскую войну в Испании. Среди знаменитых интербригад были также бригады объединенные не по национальному а по партийному признаку: анархисты, коммунисты, социалисты, демократы. Кстати именно это считают одной из причин поражения демократов.

Насчет же самого Пономарева хочется сказать следующее: Таких как он приходится терпеть. «Демократия». Винить избирателей за таких депутатов нельзя. Голосуют ха список. А кто в этом списке? Обращают внимание в лучшем случае на первые 2-3 фамилии. Прочие же… Нет, они конечно нужны. Голосовать так, как прикажут а совсем не так. как говорят совесть и профессиональный опыт.

Опять мои мысли такие неоднозначные…

Националистические мысли

           Националистические мысли

«Интернационалисту приходится говорить о разных нациях» (А какая разница откуда это?)

Прочел в ЖЖ статью «Чем украинцы отличаются от русских?» По-моему глупа сама постановка такого вопроса. Ну а ответ… В общем все примеры из анекдотов. Когда же кто-то в комментариях спросил автора как же все-таки отличить при встрече украинца от русского, то ответ был «по языку». Я тут же прокомментировал примерно так: «Мой отец разговаривал со своей матерью только на украинском, т. к. она плохо знала русский. Дома же, с женой и детьми разговаривал только на русском, т. к. мы не знали украинского. Это что? Национальность по обстоятельствам? Можно добавить, что я знаю многих корейцев и армян, которые себя считают корейцами и ли соответственно армянами, хотя знают только один язык, русский. Например один знакомый армянин очень обрадовался когда смог принимать русскоязычный армянский канал «Shant», т. к. по его словам армянскую речь на других ереванских каналах ему понять очень трудно. Так отчего же зависит национальность человека? Хотя я и не специалист но все-таки попробую ответить на этот вопрос. С языком разобрались. В качестве других определяющих признаков часто упоминают культуру и происхождение. Определять национальность человека по его культуре по0моему даже не смешно. Культура москвича отличается от культуры жителя какой-нибудь деревни в глубинке больше, чем от культуры жителя например Нью-Йорка. Насчет же происхождения… Вспоминаются Стругацкие, «Жиды города Питера». В этой небольшой пьесе проскальзывает такой момент: Сын студент приводит домой товарища однокурсника, по виду типичного негра. Мать спрашивает сына, еого он привел и на каком языке с ним разговаривать. Сын ответил, что его товарищ русский и кроме русского языка других не знает. Как? Негр – русский? Ну отец правда у него из африканского племени. Ну а мать – вепска (вепсы это небольшой народ в Карелии). Вот и получился русский. Смех – смехом и это конечно анекдот. Но могу привести такой пример: Одна моя знакомая армянка не могла себя и представить себя рядом с мужчиной не славянином. В т. ч. и армянином. Так это при чистокровности. А сейчас очень много людей среди предков которых представители двух, трех и более национальностей. В этом случае определить национальность еще труднее. Как же быть?

Приведу еще один пример, из своей жизни. Наверное понятно из вышеизложенного что я наполовину украинец, наполовину русский. Так вот, когда-то, когда я получал свой первый паспорт, мне был задан вопрос, какую национальность, отца или матери, я выбираю. Т. е. во главу угла поставлено самосознание, самоощущение индивида.

Конечно нельзя сбрасывать со счетов ни происхождение ни язык. Но ведь понятно, что русскоязычный еврей мне сможет себя осознать китайцем. Так что и происхождение, и язык, и культура служат лишь точками опоры для фундамента личности – самосознания.

«Осознали ли мои мысли самосознание?»

Идеалистические мысли

Идеалистические мысли

«Автор на старости стал идеалистом? – А что, прагматику нельзя писать про идеализм?» (Откуда-то…)

Прочел «Нацисты прозревают» (mikle1)   http://mikle1.livejournal.com/4206495.html.  

Основная мысль автора в том, что киевские власти специально посылают активистов майдана в Донбасс на смерть. Чтобы новый Майдан не начали. Первыми всегда гибнут идеалисты. Мне же захотелось эту мысль дополнить и продолжить. Довести до логического конца.

Михаил совершенно прав в том, что первыми гибнут идеалисты. Достаточно прочитать «Как закалялась сталь». И вообще любую революцию делают идеалисты а результатами пользуются подлецы. Я думаю, что и Кремль заинтересован в таком развитии событий на Донбассе. После того, как с обеих сторон погибнет большинство идеалистов погоду будут делать договороспособные прагматики. За эти мои мысли на меня сразу налетят всякие патриоты. «Как? Автор считает Путина предателем?» Внесу ясность: На таком уровне власти не может быть таких категорий как «благородство», «предательство», «совесть». Для того только чтобы приблизиться к такому уровню уже надо забыть про эти понятия. Один мой знакомый (от его должности до министра в тот момент было примерно 2-3 ступеньки) как то разоткровенничался со мной: «Для того, чтобы подняться на такой уровень надо предать не меньше двух друзей». Но дело даже не в его откровениях. Вспомним историю. При не демократических способах прихода к власти (монархия или как у пап римских) возможно появление хорошего человека, идеалиста у руля власти. Но ненадолго. Например один римский император (не помню имени), сам отказался от трона. Правда чаще таких властителей просто убирали. Ближайший нам пример – император Павел I. Его реформы и особенно проекты новых, очень не нравились дворянской верхушки. А ведь он хотел только справедливости. Такой, какую он понимал. Или такой пример – Че Гевара. Второй человек государства. Мог бы стать и первым, но он не претендовал. С ним было проще всего. Просто поддакнуть, поддержать желание «вести обездоленные народы к свободе».

Но вернемся к нашим (чуть не написал «баранам») правителям. При демократическом способе выбора власти человеку расталкивать соперников, подставлять подножки. Поэтому доходят до вершин власти уже натренированными. И оценивать правителей надо совсем по другой шкале. Здесь «человек хороший» не канает. Во главу угла надо ставить то, что имеют граждане, имеет страна от данного правителя. Именно поэтому на мой взгляд многие оценивают положительно Петра I и Сталина.

Следовательно в морально-этическом плане Путин ничем не хуже (и не лучше) Абамы, Меркель и прочих. А что сделал он для россиян в результате оценит история. Предварительно же можно сказать, что если народ стал жить лучше, чем при прежнем правителе (Ельцине), то значит Путин по крайней мере неплох как управленец.

Не стали ли мои мысли идеалистическими? Ведь погибнуть могут.

Кулинарно-гурманные мысли

Кулинарно-гурманные мысли

               «Может ли простой суп быть вожделенным для гурмана? – Простой наверное нет. Но мы про шурпу»   (Из «Мысли натощак»)

Меня попросили написать про шурпу. Я правда уже когда-то писал, но писанина не сохранилась. Тем, кто ее читал могу сказать одно – сейчас будет совершенно другое, т. К. я не умею повторяться.

Для начала я вспомнил историю примерно пятнадцатилетней давности. Возвращаюсь я с коллегами из командировки. Причем из пяти человек я единственный европеец. Заехали по дороге пообедать в ошхону (нечто среднее между рестораном и забегаловкой). Надо сказать что это было зимой и было прохладно. Я заказал себе шурпу. Прочие же заказали шашлык. Палочки по три. Только водитель одну палочку и пол порции шурпы. Как положено попили горячий зеленый чай. Приносят заказ. Шурпу подают в косе (это большая пиала). Но к ней подают также тарелочку и кроме ложки еще и вилку. Беру в руку вилку и перекладываю мясо и овощи (картошку, морковь и репу) из косы в тарелку. Ломаю лепешку и бросаю кусочки в косу. Хлеб пропитывается бульоном. Можно и приступать. В общем поел с большим удовольствием. Смотрю, а мои коллеги никак не справятся с шашлыком. Жир в шашлыке застыл. Бр-р-р…

Но просили меня написать все-таки рецепт приготовления а не поедания. Хочу предупредить, что я не профессионал, не повар и готовлю «на глазок». Не измеряю ни вес ни объем продуктов. А соотношение количеств продуктов между собой выбираю интуитивно. Возможно тут помогает опыт. Во всяком случае в тех случаях, когда был дежурным по кухне и готовил на 10-20 человек, никто не жаловался.

А теперь собственно про приготовление шурпы:  Берем кусок говядины (у баранины быстро застывает жир. Ну а свинина в шурпе – это нонсенс). Вырезаем из него все кости, жилы, пленки. Оставшуюся мякоть режем на порционные куски и убираем на время в холодильник. А кости с ошметками мяса и прочее кладем в кастрюлю, заливаем водой и ставим на слабый огонь (в начале, до кипения, огонь может быть сильным) и варим бульон. По классическому рецепту для подачи в обед на огонь надо ставить вечером предыдущего дня. Более современные советуют ставить часов в 5-6 утра. На мой взгляд этого недостаточно. Я ставлю вечером. Часов в 10-11 вечера. По крайней мере высыпаюсь. Утром, часов в 9 вытаскиваем все из бульона (или переливаем в другую кастрюлю). Доводим бульон опять до кипения и потом кладе в него очищенные овощи. Картофель, морковь и репу. Мелкие целиком. Крупные режем пополам. Варим до готовности мяса. Чуть не забыл самое главное – нухут. Это сорт гороха. Но он гладкий а морщинистый. Он очень медленно варится. Так вот, Нухут за сутки до окончания варки шурпы замачиваем в холодной воде. А вечером, когда ставим варить кости, рядом, в отдельной кастрюле ставим варить на медленном огне нухут.  После того как он сварится, сливаем с него воду и кладем его в шурпу при подаче. В косу или тарелку.

Попробую теперь соотношение продуктов. Мне проще считать от конца.  На одну порцию: нухут – 2-4 столовых ложки. Мясо - 2 куска грамм по 50-70. Один из кусков должен быть чистой мякотью. Второй можно с жиром и жилами. Картофель - 2 половинки крупной или две некрупные целые. 1 морковь. Одна небольшая репка. Бульона должно быть столько, чтобы мясо и овощи не высовывались из него и в тоже время не были просто на дне.

Если кто попробует сварить по этому рецепту то пожалуйста вне зависимости от результата напишите отзыв, а то я не уверен что у меня понятно написано.

Всем мыслям приятного аппетита!

Еврейско-москальские мысли

                                 Еврейско-москальские мысли

«Москаль для бандеровца что жид для нациста»  (Чем не афоризм?)

Лет 40 назад один умный человек сказал, что самой большой ошибкой нацистов в Германии было физическое уничтожение евреев. Нет, не антисемитизм. Антисемитизм это нормально. Даже полезно. (Как сейчас на меня накинутся – мол я антисемит). Попробую разъяснить эту мысль. Каждому правителю иногда приходится принимать непопулярные решения. В демократических странах просто после этого происходит смена правительства. Но демократических стран не так уж и много. Да и демократически избранным президентам и премьерам хочется еще посидеть на теплом месте. Вот тут на помощь, в качестве «крайнего!, «стрелочника»  и приходят «евреи». В кавычках потому, что это совсем не касается нации как таковой.  Подразумевается человек или группа людей объединенных по какому бы то не было признаку – национальному, религиозному, социальному. Например в начале XIX века Александр I дважды назначал Сперанского на должность канцлера для проведения непопулярных реформ. Потом же «Мавр сделал свое дело. Мавр может уходить».  В странах с преобладанием населения исповедующего христианство или хотя бы воспитанного в духе христианских ценностей очень удобным объектом являются евреи. Не зря же Высоцкий пел: «Как-то в пивной мне ребята сказали, что очень давно они бога распяли». Я слышал, что в странах Юго-Восточной Азии эту роль выполняют корейцы. Но я про Европу. В общем пока антисемитизм на бытовом уровне. И даже не совсем бытовом, когда погромы, это выгодно. Есть на кого свалить свои собственные ошибки и неудачи. Народ «выпустит пар» и все довольны. Довольна даже еврейская элита – легче доказать пастве, что они богоизбранный народ. Но вот когда Гитлер начал физически уничтожать евреев… (Нет конечно богатых за деньги отпускали. Но таких мало по определению). Тут возмущение по всему еврейскому миру. Так ведь и без народа можно остаться.                                                                                                                              Это все была преамбула. А вот и амбула. На Украине все независимые годы в головы вдалбливалась мысль, что во всех бедах виноваты русские, москали. Не давали мол быть независимыми (причем не давали даже тогда, когда Украина была под Польшей, Турцией или Литвой). Виноваты во всех экономических бедах. И т. д. Но если раньше эта нетерпимость выражалась только в мелочах. Типа того, что все делопроизводство только на украинском языке. То теперь, когда страной руководят люди, захватившие власть вооруженным путем слышны голоса «москаляку на гиляку», «вешать будем потом». Естественно это не нравится жителям Юго-Востока. Поэтому и т. н. сепаратизм. Умным людям все это ясно и без моей писанины. Но хотелось бы добавить то, что ни официальный Израиль, ни еврейские общины США и других западных стран не хотят признать киевское правительство фашистской именно потому, что основной удар бандеровцев направлен не на евреев а на русских. Но надо вспомнить историю. В фашистской Германии только сначала уничтожались только евреи. Потом нашлись и другие «неугодные» нации. И не надо только удивляться, что когда у всяких там «правосеков» на Юго-Востоке не получится (а вероятность этого более 90%), тот они «от растроенных чувств» примутся за евреев.  Опыт у бандеровцев есть.                                                                                                                                                                                                     «Какой же москальский дух от моих мыслей!»

Трех-четырехсторонние мысли.

Трех-четырехсторонние мысли.

                 «А все-таки: трех-, или четырехсторонние? – Собрались четверо а переговаривались трое» (Из «Мысли по поводу»)

Вот и прошли переговоры по поводу событий на Украине. Безотносительно к их результатам хочется сказать, что мне особо понравилось то, что решения принимались без украинской стороны. А также то, что дальнейшие переговоры решено проводить в трехстороннем формате. Т. е. без участия Украины. Я уверен, что сторонники майдана на Украине и либералы в России поднимут по этому поводу крик: «Мюнхенский сговор!». А почему бы и нет? В чем отличие той Чехословакии от нынешней Украины? Чехословакия была искусственным образованием, просуществовавшим немного более 70 лет. Правда, на их счастье, субъекты федерации разошлись мирно. Украина тоже искусственное образование. Причем одногодок с Чехословакией. А то, что после 1918 года Украина чаще меняла как свои границы, так и свой государственно-правовой статус, тоже говорит не в ее пользу. И как бы не возмущались «свидомитые», судьбу их страны решат «большие дяди». И, кстати, на Донбассе это понимают кажется лучше, открыто призывая Россию на помощь.

В общем, что бы не вопили в Киеве, судьба Украины решается совсем не в Киеве а совсем в других столицах.

«Сколькосторонние у меня мысли? Надо ли считать?»

Жанровые мысли

Жанровые мысли

«Жанровые мысли, в отличие от бытовых, приходят вне дома.»                        ( Из «Мысли о мыслях». )                                                                 

Захотелось позитива. А где его искать, как не на базаре? Нет,  конечно если в карманах ветер гуляет а в животе пусто, то тогда базар сплошной раздражитель а не позитив. Но во-первых не голодный год. Ну а во-вторых на востоке базар не просто рынок а место встреч, общения, да и развлечения.  Еще одно замечание: На базаре большую роль играет, являешься ли ты постоянным клиентом. Многие продавцы из-за плохого знания русского языка говорят проще – «клиент». Постоянному клиенту и уступка в цене, и совет насчет качества товара ( бывает что продавец, если считает свой товар недостаточно хорошим, направляет к соседу ), и кредит ( если не рассчитал расходы). Буквально сегодня подошел к одному продавцу одновременно со знакомым. Когда же этот знакомый увидел, что с меня ( безо всяких просьб ) взято меньше чем с него, то удивился и услышал в ответ: «Когда станете постоянным клиентом, тогда и получите скидку в цене».  Понятно, что мне выгодно быть «клиентом». Какая же выгода продавцу? Наличие постоянных клиентов поднимает авторитет среди продавцов и создает имидж среди покупателей. Много раз видел, что, когда я покупаю, покупатели переходили к «моему» продавцу от его конкурентов.                                                                                        Что же надо для того, чтобы стать постоянным клиентом? Да ничего особенного.  Покупать у одного и того же продавца. Похвалить товар. Обратить внимание, если на этом месте другой человек и спросить «Почему не видать жену ( мужа, мать, отца )». Ну и, обязательно, всегда быть доброжелательным.                                                                        Ну вот мысли и запаслись позитивом. Пора и домой…

Властные мысли

Удаленные мысли

«На место удаленных мыслей приходят новые»      (Из «Мысли по поводу»)

Google опять удалил мой блог в Blogspotе. Объяснение стандартное – спам. Так ли это не знаю. Не видел. Рекламы в нем не было. Знающие люди говорят, что мой блог взломан. По меньшей мере странно. У меня читателей немного, поэтому по-моему взлом такого блога себя не оправдывает. Но «против лома нет приема». Все равно буду продолжать. Точнее начну с нуля… Хотя стоп! Какой же это ноль, если я параллельно публикую тоже самое в ЖЖ, есть архив. Многое писалось «на злобу дня» (про майдан, Pussy Riot и т. п.) Но некоторые «эсце» на вечные темы: про власть, разум, мораль и этику. Вот для нового начала такие статьи и опубликую вновь.